HUELGA GENERAL: Hay que tomar una decisión

septiembre 24, 2010 at 7:50 am (Política)

Desde que se convocó la huelga general no he tenido una posición clara sobre que determinación tomar. Realmente no es sencillo, hay mucha desinformación, encuestas interesadas en las que se dice que va a haber poca participación para desanimar a los que normalmente secundan estas protestas.

Existe una opinión generalizada de que la huelga se va a convocar después del verano, el 29 de septiembre, por un acuerdo tácito entre gobierno y sindicatos y que no va a servir para nada porque se convoca demasiado tarde.

Pongamonos en un supuesto. La huelga general es secundada por el 60% de los trabajadores, en tu empresa por más del 70% de tus compañeros, el seguimiento de la huelga es interpretado con miedo por parte del gobierno de Zapatero, lo que tiene como consecuencia una rectificación importantísima de la reforma laboral y un ejemplo de lucha contra una política que se basa en el conformismo inducido en la sociedad durante todos los años pasados.

Hay cuatro posibles desenlaces:

– Si el gobierno rectifica y has ido a la huelga, probablemente te sientas parte de un grupo de personas que perdieron un día de salario a cambio de una victoria contra el tira y no afloja del gobierno.

– Si el gobierno rectifica, y no has secundado la huelga, como buena oveja, serás una persona poco luchadora que si tiene algún derecho laboral, desde luego, es  completamente inmerecido.

– Si el gobierno no rectifica y no has ido a la huelga, enhorabuena, ellos se habrán salido con la suya, tu habrás ganado 80€ más este mes por el día trabajado y probablemente dentro de unos años, cuando tengas 50 o 60 años, pierdas 25 días por año trabajado el día que te despidan porque tu empresa haya reducido sus beneficios y haga un ERE.

– Si el gobierno no rectifica y has ido a la huelga, cuando te despidan pagando 20 días por año trabajado en tu 50 cumpleaños, tendrás la tranquilidad de haber hecho lo que estuvo en tus manos cuando tuviste la oportunidad.

Desde luego si la huelga fracasa, espero que no sea por mi culpa.

Tendemos a pensar que el futuro siempre nos va a ir mejor, un gran error. Es importante elegir defender la protección social del futuro a cambio de un día de salario del presente.

Si con la huelga de 1988 contra el gobierno de Felipe Gonzalez se consiguió forzar al gobierno a cambiar la ley, con Aznar en el 2002 también. ¿Como podemos pensar que es imposible cambiar la posición de Zapatero en 2010?

Anuncios

Permalink 3 comentarios

Armas de manipulación masiva

septiembre 15, 2010 at 2:08 pm (Política, Psicología) (, , , )

Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer solucionesEste método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidadPara hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferirOtra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edadLa mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridadHacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Fuente: Gramscimanía

Permalink 2 comentarios